相形之下，昨天《新京报》刊登的消息就不能让人信服了。“湖南邵阳市洞口县法院对原城步县县委书记吴艺珍涉嫌受贿、滥用职权罪一案做出一审判决，吴两罪并罚获刑15年。”“法庭上，吴提出遭遇检方刑讯逼供，违心承认受贿。”“主办此案的邵阳市检察院反渎局局长龚文卿接受记者采访时承认，该案最大的瑕疵就是没有追回赃款。”

既然有“瑕疵”，那么就不该匆匆结案；既然“最大的瑕疵就是没有追回赃款”，那么就该把赃款找到。否则，受贿罪的罪名便不能成立。只有“重证据，不轻信口供”，用事实说话，做到铁证如山，才能办成经得起历史检验的“铁案”。

口供不能作为定罪量刑的依据，这是最高法院《关于进一步加强刑事审判工作的决定》明文规定的。况且，“以事实为依据，以法律为准绳”也是一条铁的原则。大家都知道，口供本质上是一种主观表述。虽然对于破案、审案有着重要的参考价值，但缺乏形成证据的客观性。如果把没有其他证据的口供作为定罪依据，那么极可能导致办案人员的“诱供”“磨供”“逼供”。

东莞的“证据不足”和邵阳的“瑕疵”，是法治进程中两个值得解剖和研究的标本。