学术的归学术，行政的归行政，方能拨开权力的阴影，让“胡娟们”的履历和升迁经得起推敲和考验。

近日，中国人民大学连续遭遇麻烦。继招生就业处处长蔡荣生持假护照闯关被抓后，教育学院执行院长胡娟火箭式的升迁速度与不甚详细的履历，也立刻成为人们质疑的焦点。

从胡娟的经历来看，其提拔的确是火箭速度。2009年6月，胡娟获得博士学位，1年后，就被学校评聘为教授，2011年4月6日，胡娟任教育学院执行院长。39岁的她是当时学校里最年轻的院长。2013年，胡娟成为博士生导师。虽然，破格提拔也不一定就有问题。但是，关键是破能力之格，还是权力之格。比如，武汉大学85后教授邓鹤翔，26岁获得博士学位，读博期间，就以第一作者身份在《自然》和《科学》杂志上发表三篇论文，学术成果累累，这样的破格提拔没人会有不同意见。可是，胡娟在学术研究上并无特别贡献，而“前校长秘书”的身份难脱权力失范之嫌，其破格提拔就难免让人浮想联翩，将其与权力自肥和内幕交易挂钩。否则，很难解释得通，一个行政干部在学术上的非正常晋级之路。

当然，学术水平一般，也不排除胡娟在行政管理上确实有能力，从而能从校长秘书一路向上，历任高等教育研究室副主任、高等教育研究室主任、校长事务助理、学校发展规划处处长等职，也完全堪当执行院长的大任。只不过，在高校行政化的管理体制下，院长的职责并没有厘清，究竟是学术还是管理？在权力干预学术，行政指挥教学的不良土壤下，既然缺乏制约的权力可以高于规则，执掌权力者也自然乐于运用手中的权力为自己的学术地位铺路。

可以说，胡娟火箭提拔中暴露出来的问题，只不过是久受诟病的高校行政化的又一注脚。行政化已成为高校众多问题的病根所在，权钱交易、学术腐败、论文抄袭、院士造假，莫不与之有关。要杜绝校长秘书火箭升迁的现象，也必须从高校去行政化改革入手。

具体而论，最重要的就是要建立以学术为本位的管理方式，最大限度地减少行政权力对学术的干扰和影响。教授的评聘如果不是由学术共同体认可，而是可以随便凭权力指认，由权力供养，自然惹人非议，也得不到相应的尊重和认同。

其次，将目前由行政配置资源的模式改为以学术为中心的资源配置方式，让教授们能够安心做学问，而不再争当后勤主任、保安处长，也让教授们可以在学校和学院事务上拥有足够分量的发言权和监督权，客观上可以规范行政权力的运行，对制度漏洞起到弥补作用。如是，类似胡娟这样疑点重重的晋升就不会一路绿灯、畅行无阻了。

第三，实现校长院长的职业化，厘清校长院长的职责，把行政与教研区分开来。校长院长们应退出教学和学术研究，不再争抢资源，也不再去争评教授和博导，而是专职作好教学和科研的服务保障工作。如果要作学术研究，那就等从校长院长的位子上退下来再说。

学术的归学术，行政的归行政，方能拨开权力的阴影，让“胡娟们”的履历和升迁经得起推敲和考验。高校去行政化说了多年，路径早已清晰，却利益重重，知易行难。全国首个试水“去行政化”的高校——南方科技大学校长朱清时日前接受记者采访时也提到，每走一步都很困难。而刚刚结束的十八届三中全会再次明确提出，“逐步取消学校、科研院所、医院等单位的行政级别”，虽然路途漫长，但改革方向已定，箭已出弦，不容回头。