近日，我市出台了《珠海市小学生托管工作指导意见》，要求各公立小学必须提供免费的学生托管服务。由于《意见》并没有制定明确的经费保障制度，多名公立学校的校长均表示目前硬件不足、人手不够，操作有困难。而私营的托管机构则对此保持乐观态度，表示不怕与学校竞争，但他们普遍认为，太多行政干预未必有助托管市场健康发展（据3月2日《珠江晚报》）。

因为《珠海市小学生托管工作指导意见》只要求公立小学必须对学生提供免费托管服务，但在具体如何实施方面却缺乏明细，同时在经费保障制度方面更没有明确如何解决，对于原本没有开展托管服务的学校确实是个挑战，硬件设施的缺乏加上看护人员的不足，要满足所有家长对孩子托管的要求还不现实，更需要社会和市场托管的有力补充，这就形成了政府政策要求的学校托管和市场托管之间的竞争，至少在相当长的时间内，不仅可以让学生家长在学校和市场托管之间权衡选择，其实更有助于托管市场健康发展。

从家长的心理上来分析，普遍意义上自然是更信赖学校，只要学校有托管服务，在安全上自然更让家长放心，家长肯定更愿意将孩子交予学校托管，但对于很多学校而言，尤其是原本没有开展托管的小学，尽管学校会按照规定要求对学生免费托管，更会加强对孩子安全方面的监管，显而易见，无论是托管设施，生活服务，休息玩耍等诸多方面，都不可能与市场托管相媲美，而且，对于原本没有托管服务或托管设施不健全的小学，学生在托管过程中，无论是休息还是饮食玩耍都只能在各自的教室进行，不但没法保障休息，饮食卫生安全也让人担忧，而这些问题对于很多学校确实短时间内无法全部解决，即便是得到全部改善，也注定不会像市场托管学生那样服务“周到”，这也是市场托管“不怕学校”原因所在。

但显而易见，有政府要求公办小学必须提供免费学生托管服务这个“一刀切”的硬性规定，必然对托管市场造成很大冲击，尽管某些市场托管机构负责人们声称“不怕学校竞争”，学校也未必有这个竞争意识，但这也“逼迫”市场托管机构通过完善托管设施，提升服务水平和质量等来吸引客源，而作为学生家长更会从利于孩子学习、休息、饮食、安全等诸多方面对托管进行选择，毕竟选择学校托管，孩子可能会“艰苦”一些，但却是既免费又有安全保障，学校更不敢在托管学生的安全问题上有任何掉以轻心，市场托管稍有让家长不满意之处，家长们肯定会“用脚投票”。

笔者认为，珠海这项“一刀切”的政策，并不是在对市场托管进行“行政干预”，公立学校本身就属于政府，政府对公立学校做出完善服务的政策规定是职责所为，不仅不是对托管市场进行“行政干预”，反而对于规范托管市场，对市场托管机构合理收费，改善托管设施，提高服务质量和水平，促进市场托管健康发展等产生了积极影响，更体现出珠海市政府让“政府归政府，市场归市场”的职能转变。实际上，认为珠海这项《意见》是对托管市场的“行政干预”，本身就是对政府政策规定的一种误解，中央八项规定及一系列针对公职人员工作生活的规定禁令出台，不仅使得各种名酒等奢侈品身价一落千丈，更让很多五星酒店和高档私人会所门可罗雀，没有人会埋怨这是政府的“行政干预”，反而认为此举不仅净化了社会风气，端正了党风政风，更促进了市场的公平竞争。同样，政府对医疗卫生、学校或国有企业等部门的公共服务做出规范或政策规定，不但不是对市场的“行政干预”，相反，是对市场公平竞争的一种维护，更是在引导和促进市场健康发展。