今年7月，浙江浦江县出台政策，无偿献血超过4000毫升，直系子女参加中考可获得加分。其中，献血4000毫升加1分，6000毫升加2分，超过8000毫升加3分。对此，有人叫好，也有人担心不公平：“以前上学要拼爹拼房，现在要‘拼’血了。”（9月24日《钱江晚报》）

根据报道，7月24日公布的《浦江县无偿献血优惠政策实施意见》是在《浙江省实施〈中华人民共和国献血法〉办法》“三免”政策的基础上，根据浦江实际所制定的，而“献血换加分”只是其中的一条优惠政策。之所以偏偏这条引发舆论关注，关键在于其撩拨到了考试公平这一公众的敏感神经。

不可否认，无偿献血是件好事，在如今各地频闹血荒的大背景下，采取一定的激励措施以提高民众的献血积极性未尝不可。但若是将献血数量与中考加分捆绑在一起，明码标“分”，不仅涉及对于加分政策的滥用，损害到中考的公平正义，同时也有悖自愿、无偿的献血精神。须知，中考每相差一分就意味着相差几百名，有时更关系到数万元赞助费要不要出的问题，当人们奔着功利的目的去献血，那么这种行为和卖血又有什么区别呢？

更何况，适量献血虽说无损健康，但对于某些特殊人群，比如高度近视患者却是不适宜的，至于像患有肝病、慢性皮肤病等的群体，即便有心献血也通不过体检。由此而言，“献血换加分”的政策尽管表面上看起来似乎很公平，不管是谁只要献满一定量，子女就能享受加分优待，但实际上却存在着隐性不公，执行起来可能导致一部分学生的利益受损。

遗憾的是，类似这样的“不当加分政策”并非个例。这些年，为了招商引资、吸引人才或者鼓励见义勇为，不少地方都会拿出一些鼓励政策，这原本无可厚非，但前提得是这些政策不该“跨界”。比如对于落户企业来说，给予一定的税收优惠是可以的，可要是规定投资多少万以上高管子女就能够享受升学加分，甚至免试入学那就明显不妥了。

要知道，教育作为一项独立的事业，其公平决定着未来的公平，不应该成为其他工作的附庸。如果不能守住这一条底线，任意将加分资格当做奖品予以赏赐，那么只会进一步加剧社会的不公，甚至将这种不公延续到下一代，带到未来。

事实上，目前中国的人口献血率之所以低于国际平均水平，有些人之所以不愿意献血，并非因为他们的思想境界有问题、自私自利，关键还在于血站及卫生部门自身存在某些不足，特别是现行献血用血制度的诸多缺陷密不可分。比如用血过程不透明，接连发生类似“成都网友将血浆当肥料浇兰花”等丑闻；又如用血手续过分繁琐，常常自己献了血，但等到家人需要用血时却享受不到应有的福利。

凡此种种，无不打击到人们的献血积极性，甚至还曾引发郎咸平与红会关于“无偿献血、有偿使用”的论战。不从这些方面着手寻找原因、寻求改进，而寄希望于在别的方面“另辟蹊径”，实在算不上什么好的创意，相反，其结果只能是将无偿献血工作引入歧途。